根据这篇文章：https : //medium.freecodecamp.org/a-realworld-comparison-of-front-end-frameworks-with-benchmarks-2019-update-4be0d3c78075

您最好使用MobX来管理应用程序中的数据以获得更好的性能，而不是Redux。

来自2018年中期从ExtJS（几年）迁移的新React / redux采用者：

向后滑下redux学习曲线后，我遇到了相同的问题，并认为纯通量将像OP一样简单。

我很快看到了以上答案中提到的redux相对于flux的好处，并且正在将其用于我的第一个应用程序。

在再次掌握样板时，我尝试了一些其他状态管理库，发现的最好是rematch。

这比 vanilla redux更加直观，它减少了90％的样板，减少了我在redux上花费的时间的75％（我认为是图书馆应该做的事情），我能够得到一些企业应用程序马上去。

它还使用相同的redux工具运行。这是一篇很好的文章，涵盖了一些好处。

因此，对于到达此SO职位搜索“更简单的redux”的任何人，我建议尝试使用它作为redux的一种简单替代方法，它具有所有优点和1/4的样板。

我是早期采用者，并使用Facebook Flux库实现了中型单页应用程序。

我在谈话中有点晚了，我只想指出，尽管我最大的希望是，Facebook似乎将Flux的实现视为概念的证明，并且从未受到应有的重视。

我鼓励您使用它，因为它展示了Flux架构的更多内部工作，这是很有教益的，但是同时，它没有像Redux这样的库提供许多好处（这些没有对于小型项目来说很重要，但对于大型项目则变得非常有价值）。

我们已经决定继续前进，我们将搬到Redux，我建议您这样做;）

您最好从阅读Dan Abramov的这篇文章开始，在他撰写redux时他讨论Flux的各种实现及其折衷： Flux Frameworks的演变。

其次，您链接到的动机页面并没有真正讨论Redux的动机，而是讨论Flux（和React）背后的动机。尽管仍然没有解决与标准Flux架构的实现差异，但“ 三项原则”是针对Redux的。

基本上，Flux具有多个存储，这些存储可响应于与组件的UI / API交互来计算状态更改，并将这些更改作为组件可以订阅的事件进行广播。在Redux中，每个组件都只能订阅一个存储。IMO至少感觉到Redux通过统一（或减少，如Redux所说的）流回组件的数据流来进一步简化和统一数据流-而Flux则集中于统一数据流的另一端-模型。

这是Redux over Flux的简单说明。Redux没有调度程序，它依赖于称为reducers的纯函数。它不需要调度程序。每个动作由一个或多个reduce处理，以更新单个存储。由于数据是不可变的，reduces返回一个新的更新状态来更新存储

有关更多信息，Flux vs Redux

我在Flux工作了很长时间，现在在Redux中工作了很长时间。正如Dan所指出的，两种架构都没有太大不同。事实是Redux使事情变得更简单，更清洁。它教会了您有关Flux的一些知识。例如，Flux是单向数据流的完美示例。关注点分离在我们拥有数据的地方，其操作和视图层是分离的。在Redux中，我们有相同的东西，但我们还学习了不变性和纯函数。