我最近才发现Redux。一切看起来不错。在Redux上使用Redux是否有缺点，陷阱或妥协？谢谢
使用Redux而不是Flux的不利之处是什么？
第477篇《使用Redux而不是Flux的不利之处是什么？》来自Winter(https://github.com/aiyld/aiyld.github.io)的站点
共4个回答
Redux要求纪律性不变。我可以推荐的是ng-freeze，让您知道任何意外的状态突变。
Redux和Flux都需要大量的样板代码来覆盖许多常见的模式，尤其是那些涉及异步数据获取的模式。Redux文档已经包含了一些减少样板的示例：http : //redux.js.org/docs/recipes/ReducingBoilerplate.html。您可以从Flux库（例如Alt或Fluxxor）中获得所需的一切，但是Redux宁愿自由而不是功能。对于某些开发人员来说，这可能是不利的一面，因为Redux对您的状态做出了某些假设，而这些假设可能会无意间被忽略。
真正回答问题的唯一方法是，如果可以的话，可以尝试在个人项目中尝试Redux。Redux之所以出现是因为需要更好的开发人员体验，并且偏向于函数式编程。如果您不熟悉诸如reducers和function composition之类的功能概念，那么您可能会放慢速度，但只会稍微放慢速度。在数据流中包含这些想法的好处是更容易测试和可预测。
免责声明：我从Flummox（一种流行的Flux实现）迁移到Redux，其优点远大于缺点。我更喜欢代码中的魔术。更少的魔术花费了更多的样板，但付出的代价却很小。
据我所知，redux是受通量启发的。Flux是类似于MVC（模型视图控制器）的体系结构。由于使用MVC时，由于可伸缩性问题，facebook引入了变化。因此，flux不是实现，而只是一个概念。实际上，redux是通量的实现。
相似问题
问题类别
与其他Flux替代品相比，使用Redux的最大好处之一是它具有将您的思维重新定向到更实用的方法的能力。一旦了解了所有电线的连接方式，您就会意识到其惊人的优雅和简洁的设计，再也回不去了。