.then（成功，失败）什么时候被视为承诺的反模式？

使用then()并catch()帮助将成功和失败处理程序按承诺进行链接。catch()履行诺言返回的承诺then()。它处理

1. 如果诺言被拒绝。参见图片中的＃3
2. 如果then（）的成功处理程序中发生错误，则在下面的第4到7行之间。请参阅图片中的＃2.a（“失败回调” then()无法对此进行处理。）
3. 如果then（）的故障处理程序中发生错误，则下面的第8行。参见图片中的＃3.b。

1. let promiseRef: Promise = this. aTimetakingTask (false); 2. promiseRef 3. .then( 4. (result) => { 5. /* successfully, resolved promise. 6. Work on data here */ 7. }, 8. (error) => console.log(error) 9. ) 10. .catch( (e) => { 11. /* successfully, resolved promise. 12. Work on data here */ 13. });

注意：很多时候，如果catch()已经编写了失败处理程序，则可能未定义。编辑：reject()导致调用catch()只有在错误处理程序then()是没有定义的。注意图片中的＃3 catch()。未定义第8行和第9行中的处理程序时将调用该方法。

这是有道理的，因为then()如果回调正在处理的话，promise返回的promise 不会出错。

使用.then().catch()使您可以启用完成工作流程所需的Promise Chaining。您可能需要从数据库中读取一些信息，然后将其传递给异步API，然后才能处理响应。您可能需要将响应推回数据库。用您的概念来处理所有这些工作流是可行的，但很难管理。更好的解决方案是then().then().then().then().catch()一次捕获所有错误，并让您保持代码的可维护性。

简单说明一下：

在ES2018中

当使用参数onRejected调用catch方法时，将执行以下步骤：

1. 让诺是这个价值。
2. 返回？调用（承诺，“然后”，«未定义，onRejected»）。

这意味着：

promise.then(f1).catch(f2)

等于

promise.then(f1).then(undefiend, f2)

通过查看两者的优缺点，我们可以对哪种情况适合进行计算得出猜测。这是实现承诺的两种主要方法。两者都有其优缺点

渔获法

some_promise_call()
.then(function(res) { logger.log(res) })
.catch(function(err) { logger.log(err) })

优点

1. 所有错误均由一个catch块处理。
2. 甚至在then块中捕获任何异常。
3. 链接多个成功回调

缺点

1. 在链接的情况下，很难显示不同的错误消息。

成功/错误方法

some_promise_call()
.then(function success(res) { logger.log(res) },
      function error(err) { logger.log(err) })

优点

1. 您可以获得细粒度的错误控制。
2. 您可以针对各种错误类别（例如db错误，500错误等）具有通用的错误处理功能。

破坏

1. catch如果您希望处理成功回调引发的错误，则仍然需要另一个

两者并不完全相同。不同之处在于，第一个示例不会捕获success处理程序中引发的异常。因此，如果您的方法仅应返回已解析的Promise（通常是这种情况），则需要一个尾随catch处理程序（或另一个then带有空success参数的处理程序）。当然，您的then处理程序可能不会做任何可能会失败的事情，在这种情况下，使用一个2参数then可能会很好。

但是我相信您链接到的文本的要点是，then与回调相比，它可以链接许多异步步骤，因此最有用，而且当您实际执行此操作时，2参数形式的then巧妙表现也不如预期的那样，由于上述原因。当使用中间链时，这尤其违反直觉。

作为做了很多复杂的异步工作并碰到这样的困境的人，我确实建议避免使用这种反模式，而应采用单独的处理程序方法，这比我想承认的要多。