我认为new是邪恶的，不是因为如果您忘记错误使用它可能会导致问题，而是因为它会破坏继承链，从而使该语言难以理解。

JavaScript是基于原型的面向对象。因此，每个对象都必须像这样从另一个对象创建var newObj=Object.create(oldObj)。这里oldObj称为原型的newObj（因此“基于原型”）。这意味着，如果没有找到一个属性newObj那么它将在搜索oldObj。 因此，默认情况下，newObj将是一个空对象，但是由于其原型链，它似乎具有oldObj的所有值。

在如果你做的另一方面var newObj=new oldObj()，原型newObj是oldObj.prototype，这是不必要的难以理解。

诀窍是使用

Object.create=function(proto){
  var F = function(){};
  F.prototype = proto;
  var instance = new F();
  return instance;
};

在此函数内部，仅在此处应使用new。之后，只需使用Object.create（）方法。该方法解决了原型问题。

我同意佩斯和这里的一些观点。

在我看来，“新”似乎是自我描述对象的创建，而Greg Dean所描述的YUI模式被完全遮盖了。

有人可能写的可能性var bar = foo;或者var bar = baz();baz不是对象创建方法的可能性似乎要危险得多。

不使用new关键字的原理很简单：

通过完全不使用它，可以避免因意外遗漏而导致的陷阱。YUI使用的构造模式是如何完全避免使用新关键字的示例”

var foo = function () {
    var pub= { };
    return pub;
}
var bar = foo();

或者，您可以这样：

function foo() { }
var bar = new foo();

但是这样做会冒着有人忘记使用new关键字，而this运算符全是富巴的风险。AFAIK没有这样做的优势（除了您已经习惯了）。

在一天结束时：这是关于防御。 您可以使用新的陈述吗？是。它会使您的代码更危险吗？是。

如果您曾经写过C ++，则类似于删除指针后将其设置为NULL。

我认为“新”可增加代码的清晰度。清晰是值得的。很高兴知道有陷阱，但是通过避免清晰性来避免陷阱似乎对我而言并不可行。

Javascript是一种动态语言，有数不胜数的方法可以弄乱另一种语言会阻止您的位置。

避免使用基本语言功能（例如new，可能会搞砸了）有点像在穿过雷区之前脱下闪亮的新鞋，以防万一您的鞋子浑浊。

我使用一种约定，其中函数名称以小写字母开头，而实际上是类定义的“函数”以大写字母开头。结果是一个非常引人注目的视觉线索，表明“语法”是错误的：

var o = MyClass();  // this is clearly wrong.

除此以外，良好的命名习惯也有帮助。在所有函数完成工作之后，因此名称中应该有一个动词，而类表示对象，是不带动词的名词和形容词。

var o = chair() // Executing chair is daft.
var o = createChair() // makes sense.

有趣的是，SO的语法着色如何解释了上面的代码。

另一种情况为新就是我所说的维尼编码。小熊维尼跟随他的肚子。我说去与你正在使用，而不是语言反对它。

该语言的维护者很可能会针对他们尝试鼓励的惯用语优化该语言。如果他们在语言中添加了新关键字，他们可能会认为在创建新实例时明确一点是有意义的。

遵循该语言意图编写的代码将在每个发行版中提高效率。避免使用该语言的关键构造的代码将随着时间而受苦。

编辑：这远远超出了性能。我无法数出我听到（或说过）“他们为什么这么做了？”的次数。当发现奇怪的代码时。经常发现，在编写代码时，有一些“好的”理由。遵循语言的道理是您最好的保证，因为从现在开始几年后都不会嘲笑您的代码。

我写了一篇有关如何减轻在没有new关键字的情况下调用构造函数的问题的文章。
这主要是讲解性的，但是它显示了如何创建可以使用或不使用的构造函数，new并且不需要您添加样板代码来this在每个构造函数中进行测试。

http://js-bits.blogspot.com/2010/08/constructors-without-using-new.html

这是该技术的要点：

/**
 * Wraps the passed in constructor so it works with
 * or without the new keyword
 * @param {Function} realCtor The constructor function.
 *    Note that this is going to be wrapped
 *    and should not be used directly 
 */
function ctor(realCtor){
  // This is going to be the actual constructor
  return function wrapperCtor(){
    var obj; // object that will be created
    if (this instanceof wrapperCtor) {
      // Called with new
      obj = this;
    } else {
      // Called without new. Create an empty object of the
      // correct type without running that constructor
      surrogateCtor.prototype = wrapperCtor.prototype;
      obj = new surrogateCtor();
    }
    // Call the real constructor function
    realCtor.apply(obj, arguments);
    return obj;
  }

  function surrogateCtor() {}
}

使用方法如下：

// Create our point constructor
Point = ctor(function(x,y){
  this.x = x;
  this.y = y;
});

// This is good
var pt = new Point(20,30);
// This is OK also
var pt2 = Point(20,30);

我刚刚阅读了他在克罗克福德（Crockfords）的书“ Javascript：好的部分”中的部分内容。我感觉到他认为曾经刺伤他的一切都是有害的：

关于开关掉线：

我绝不允许切换案例陷入下一个案例。我曾在激烈的演讲中谈到为什么有时有用，然后立即由于意外的失败导致代码错误。（第97页，ISBN 978-0-596-51774-8）

关于++和-

众所周知，++（递增）和-（递减）运算符会通过鼓励复杂性而导致不良代码。在启用病毒和其他安全威胁方面，它们仅次于错误的体系结构。（第122页）

关于新：

如果你忘记了包含新的 调用构造函数时前缀，那么这将不会被绑定到新的对象。遗憾的是，这 将绑定到全局对象，因此您将无法破坏全局变量，而不是增加新对象。那真是太糟糕了。没有编译警告，也没有运行时警告。（第49页）

还有更多，但我希望您能明白。

我对您的问题的回答：不，这不是有害的。但是如果忘记了使用它的时间，可能会遇到一些问题。如果您在良好的环境中进行开发，则会注意到这一点。

更新资料

编写此答案大约一年后，发布了ECMAScript的第五版，并支持严格模式。在严格模式下，this不再绑定到全局对象，而是绑定到undefined。

Crockford在推广良好的JavaScript技术方面做了很多工作。他对语言关键要素的自以为是的态度引发了许多有用的讨论。就是说，太多的人把每一个“坏”或“有害”的宣告当作福音，拒绝超越一个人的视线。有时可能会令人沮丧。

new与从头开始构建每个对象相比，使用关键字提供的功能具有多个优点：

1. 原型继承。尽管基于类的OO语言的人们经常将怀疑和嘲笑混为一谈，但是JavaScript的本机继承技术是一种简单且令人惊讶的有效代码重用方法。并且new关键字是使用它的规范方法（并且只有可用的跨平台方法）。
2. 性能。这是＃1的副作用：如果我想向创建的每个对象添加10个方法，我可以编写一个创建函数，将每个方法手动分配给每个新对象...或者，我可以将它们分配给创建功能，prototype并用于new标记新对象。这样不仅速度更快（原型上的每个方法都不需要代码），而且还避免了为每个方法使用单独的属性来膨胀每个对象。在较慢的机器（尤其是较慢的JS解释器）上，当创建许多对象时，这可能意味着可以节省大量的时间和内存。

是的，它new有一个关键的劣势，其他答案对此有很好的描述：如果您忘记使用它，您的代码将在没有警告的情况下中断。幸运的是，这种缺点很容易消除-只需向函数本身添加一些代码即可：

function foo()
{
   // if user accidentally omits the new keyword, this will 
   // silently correct the problem...
   if ( !(this instanceof foo) )
      return new foo();

   // constructor logic follows...
}

现在，您可以拥有new不必担心因意外滥用而引起的问题的优点。如果对破坏代码的想法无声地起作用，您甚至可以在检查中添加一个断言。或者，如某些评论所述，使用检查来引入运行时异常：

if ( !(this instanceof arguments.callee) ) 
   throw new Error("Constructor called as a function");

（请注意，此代码段能够避免对构造函数名称进行硬编码，因为与前面的示例不同，它无需实际实例化对象-因此，可以将其复制到每个目标函数中，而无需进行修改。）

John Resig在他的“类”实例化简单文章中详细介绍了此技术，并包括一种默认情况下将此行为构建到“类”中的方法。绝对值得一读...正如他即将出版的书《 JavaScript忍者的秘密》一样，该书在JavaScript语言的此功能和许多其他“有害”功能中发现了隐藏的金子（该章对with那些最初被解雇的人特别有启发性此功能非常align头）。