typeof！==“未定义” vs. = null
我经常看到JavaScript代码以这种方式检查未定义的参数等：
if (typeof input !== "undefined") {
// do stuff
}
这似乎有点浪费，因为它涉及类型查找和字符串比较，更不用说它的冗长了。这是必需的，因为undefined可以重命名。
我的问题是：
与该方法相比，该代码有何优势：
if (null != input) {
// do stuff
}
据我所知，您无法重新定义null，因此不会意外中断。并且，由于!=运算符的类型强制，这将同时检查undefined和null...，这通常正是您想要的（例如，用于可选功能参数）。
但是，这种形式似乎并不广泛，甚至会导致JSLint对使用邪恶!=运算符的人大吼大叫。
为什么认为这种风格不好？
第1291篇《typeof！==“未定义” vs. = null》来自Winter(https://github.com/aiyld/aiyld.github.io)的站点
var bar = null;
console.log(typeof bar === "object"); //true yes
//because null a datatype of object
var barf = "dff";
console.log(typeof barf.constructor);//function
console.log(Array.isArray(bar));//falsss
console.log((bar !== null) && (bar.constructor === Object)); //false
console.log((bar !== null) && (typeof bar === "object")); // logs false
//because bar!==null, bar is a object
console.log((bar !== null) && ((typeof bar === "object") || (typeof bar === "function"))); //false
console.log(typeof bar === typeof object); //false
console.log(typeof bar2 === typeof undefined); //true
console.log(typeof bar3 === typeof undefinedff); //true
console.log(typeof bar2 == typeof undefined); //true
console.log((bar !== null) && (typeof bar === "object") && (toString.call(bar) !== "[object Array]")); //false如果您真的担心未定义会被重新定义，则可以使用以下帮助方法来防止这种情况：
function is_undefined(value) {
var undefined_check; // instantiate a new variable which gets initialized to the real undefined value
return value === undefined_check;
}
之所以如此，是因为有人写的时候，undefined = "foo"他只允许名称 undefined引用一个新值，但他不更改的实际值undefined。
您还可以使用void运算符获取未定义的值：
if (input !== void 0) {
// do stuff
}
（是的，正如在另一个答案中指出的那样，如果未声明变量，这将引发错误，但是这种情况通常可以通过代码检查或代码重构（例如window.input !== void 0用于测试全局变量或添加var input）来排除。）
好办法：
if(typeof neverDeclared == "undefined") //no errors
但是最好看的方法是通过检查：
if(typeof neverDeclared === typeof undefined) //also no errors and no strings
typeof 更安全，因为它允许从未声明过标识符：
if(typeof neverDeclared === "undefined") // no errors
if(neverDeclared === null) // throws ReferenceError: neverDeclared is not defined
相似问题
问题类别
works just fine. It is of course not a
nullcomparison, but I usually find that if I need to distinguish betweenundefinedandnull, I actually rather need to distinguish betweenundefinedand just any false value, sodoes it.
If a program redefines
undefinedit is really braindead anyway.The only reason I can think of was for IE4 compatibility, it did not understand the
undefinedkeyword (which is not actually a keyword, unfortunately), but of course values could beundefined, so you had to have this:and the comparison above would work just fine.
In your second example, you probably need double parentheses to make lint happy?